Globina profila zimske pnevmatike ne ustvarja ene same preproste varnostne meje. Leta 2026 je ADAC poročal o raziskavi, v kateri so preizkusili pet zimskih pnevmatik dimenzije 185/65 R15 ter primerjali približno 8 mm novega profila s 4 mm in 2 mm. Pri 4 mm je bil povprečni rezultat zaviranja na mokri podlagi v bistvu nespremenjen, vendar so se odvajanje vode, vodljivost na mokri podlagi in zmogljivost na snegu že poslabšali. Pri 2 mm so bile izgube obsežnejše, povprečna odpornost proti akvaplaningu v ovinku pa je bila 52.2% manjša kot pri referenčni novi pnevmatiki.
Za voznika so zato 4 mm uporabna točka za načrtovanje zamenjave v skladu z varnostnim priporočilom ADAC. Ta tehnični vodnik ne določa zakonskega minimuma: povsod, kjer vozite avtomobil, preverite veljavne uradne zahteve. Vsako pnevmatiko izmerite v ustreznih kanalih profila, načrtujte vnaprej, ko se približa 5 mm, in upoštevajte priporočilo ADAC za zamenjavo pri 4 mm. Vodnik pojasnjuje vseh osem disciplin, ločuje dve objavljeni merili vodljivosti na mokri podlagi, prikazuje razpoložljivo primerjavo posameznih modelov ter meritev profila pretvori v praktično odločitev o zamenjavi.
☰
Kaj je preučeval preizkus obrabljenih zimskih pnevmatik iz leta 2026
ADAC je svoje izvorno poročilo o preizkusu objavil 8. septembra 2026, medtem ko ACL delo opredeljuje kot skupno raziskavo evropskih avtomobilskih klubov. Uradno sporočilo ADAC za javnost potrjuje, da je bil profil primerjanih pnevmatik pred preizkusi na mokri cesti in snegu mehansko zmanjšan na 4 mm in 2 mm.
Preučili so pet zimskih modelov dimenzije 185/65 R15: Bridgestone Blizzak LM 005, Kumho WinterCraft WP52+, Linglong Sport Master Winter, Michelin Alpin 7 in Vredestein Wintrac (★67). Njihov novi profil je bil globok približno 8 mm. Nadzorovana primerjava je zato obravnavala ozko zastavljeno vprašanje: kako se je ta izbor obnašal, ko se je globina profila spremenila iz približno novega stanja na 4 mm in nato na 2 mm?
Namen raziskave je bil opredeliti splošne trende obrabe. Vozniki, ki izbirajo nadomestne pnevmatike, naj zato primerjajo aktualne zimske pnevmatike na podlagi širšega nabora aktualnih rezultatov preizkusov.
Globina profila zimskih pnevmatik pri 4 mm in 2 mm: vse discipline
Naslednja tabela zajema vseh osem objavljenih disciplin. Vsebuje devet vrstic z rezultati, ker sta čas kroga in ocena vodljivosti na mokri podlagi dve merili iste discipline. Odstotek, razdalja, sprememba časa kroga, ocena in kakovostna presoja niso medsebojno zamenljivi. Referenčni rezultat pomeni, da je povprečje novih pnevmatik primerjalna osnova tam, kjer viri niso navedli absolutne vrednosti.
Kako se je zmogljivost spremenila od novega profila do 4 mm in 2 mm
| Disciplina | Nova | Pri 4 mm | Pri 2 mm | Praktična razlaga |
|---|---|---|---|---|
| Odpornost proti akvaplaningu pri vožnji naravnost | Referenčni rezultat | 12.4% manjša | 22.5% manjša | Rezerva za odvajanje vode je bila zmanjšana že pri 4 mm in je pri 2 mm še dodatno upadla. |
| Odpornost proti akvaplaningu v ovinku | Referenčni rezultat | 24.7% manjša | 52.2% manjša | Največja sporočena povprečna izguba se je nanašala na zavijanje skozi stoječo vodo. |
| Zavorna pot na mokri podlagi | 31.9 m | 31.4 m | 37.3 m | Pri 4 mm v bistvu nespremenjena. Pri 2 mm se zaokroženi povprečji razlikujeta za približno 5.4 m. |
| Vodljivost na mokri podlagi, čas kroga (merilo 1 od 2) | Referenčni čas kroga | 1.8% daljši | 5.4% daljši | Skupna zmogljivost na mokri cesti je bila slabša že pri 4 mm in se je pri 2 mm še poslabšala. |
| Vodljivost na mokri podlagi, ocena (merilo 2 od 2) | 2.4 | 3.4 | 4.7 | Nižje je bolje. Ocena se je poslabšala pri obeh obrabljenih globinah. |
| Bočni oprijem na mokri podlagi brez akvaplaninga | Referenčni rezultat | Rahla izguba | Približno 4% manjši | Običajni bočni oprijem na mokri podlagi se je spremenil precej manj kot odpornost proti akvaplaningu. |
| Trakcija na snegu | Referenčni rezultat | 8.8% manjša | 15.9% manjša | Zmožnost ustvarjanja pogonske sile na snegu se je postopoma zmanjševala. |
| Zaviranje na snegu | Referenčni rezultat | Poslabšanje po poročanju ADAC: 12.4% | Zavorna pot od 30 km/h: 20.5% daljša | ADAC osnove meritve pri 4 mm ne opredeljuje tako natančno kot pri rezultatu za 2 mm. |
| Vodljivost na snegu | Referenčna ocena | Občutno slabša; povprečna ocena 5.38 | Močno poslabšana; povprečna ocena 7.17 | Nižje je bolje. ADAC je za te rezultate razširil svojo običajno ocenjevalno lestvico. |
Viri: izvorno poročilo ADAC o preizkusu in podrobni rezultati Automobile Club du Luxembourg. Preverjeno 10. septembra 2026. Odstotki za akvaplaning, vodljivost in oprijem na mokri podlagi ter trakcijo na snegu so skupne spremembe glede na rezultate novih pnevmatik. Za zaviranje na snegu ADAC poroča o poslabšanju za 12.4% pri 4 mm, ne da bi osnovo opredelil tako natančno kot v besedilu za 2 mm, ki navaja, da se je zavorna pot od 30 km/h podaljšala za 20.5%.
Pregled ADAC vrednosti za akvaplaning zaokrožuje na cele odstotke, ACL pa navaja tukaj uporabljene vrednosti z eno decimalko.
Vzorec je pomembnejši od katere koli posamezne celice. Pri 4 mm so se poslabšali odpornost proti akvaplaningu, skupna vodljivost na mokri podlagi in vse tri discipline na snegu. Pri 2 mm je bilo poslabšanje obsežnejše in na splošno izrazitejše.
Vrstica o vodljivosti na snegu zahteva posebno previdnost. V angleški parafrazi podatkov ADAC je bil rezultat pri 4 mm občutno slabši, rezultat pri 2 mm pa močno poslabšan. ACL poleg tega navaja povprečni oceni 5.38 oziroma 7.17. Pri teh ocenah nižja vrednost pomeni boljši rezultat, lestvica pa je bila razširjena, da bi ohranila razlike zunaj svojega običajnega razpona. To niso odstotki in jih ne bi smeli številčno primerjati s spremembami trakcije ali zaviranja.
Zakaj se lahko rezerva proti akvaplaningu zmanjša pred zaviranjem na mokri podlagi
Zmogljivost na mokri podlagi ni ena sama lastnost. ADAC pojasnjuje, da imajo plitvejši kanali manjšo prostornino za sprejemanje in izpodrivanje vode. Ko profil vode ne more dovolj hitro odvesti, se pod pnevmatiko oblikuje klin in izgubi se stik, potreben za prenos sil na cesto. Discipline akvaplaninga neposredno preizkušajo to sposobnost odvajanja vode, tudi med zavijanjem pnevmatike.
Preizkus zaviranja na mokri podlagi pa meri vzdolžno ustavljanje na preizkusni površini, medtem ko vodljivost na mokri podlagi združuje zaviranje, krmiljenje, pospeševanje in prehode v enem krogu. Stabilna povprečna zavorna pot pri 4 mm zato ne izniči rezultata akvaplaninga. Pri tej globini je raziskava že izmerila slabše odvajanje vode in skupno vodljivost. Zmanjšanje profila na 2 mm je poslabšalo tudi rezultat zaviranja.
Številke opisujejo nadzorovane pogoje preizkusa in ne natančnega praga za določeno potovanje. Njihova praktična vrednost je v tem, da kažejo, kako se lahko rezerva za odvajanje vode zmanjša, preden voznik opazi veliko spremembo običajnega kazalnika zaviranja na mokri podlagi.
ÖAMTC, eden od partnerskih klubov, podobno razlaga glavno poslabšanje kot težavo na mokri cesti in pri akvaplaningu. To je pomembno za voznike, katerih zime so pogosto hladne in mokre, tudi če sneg zapade le občasno.
Kaj kažejo podatki o akvaplaningu posameznih modelov
ACL je razkril izgube odpornosti proti akvaplaningu v ovinku za vsak preizkušeni model pri 4 mm in 2 mm. Vsak odstotek primerja pnevmatiko z njenim lastnim rezultatom v novem stanju. Vrednosti niso absolutne hitrosti akvaplaninga in ne razkrivajo, kateri model je imel najboljše izhodišče.
| Pnevmatika | Izguba pri 4 mm glede na njen rezultat v novem stanju | Izguba pri 2 mm glede na njen rezultat v novem stanju |
|---|---|---|
| Bridgestone Blizzak LM 005 | 22.6% | 38.3% |
| Michelin Alpin 7 | 23.2% | 61.2% |
| Vredestein Wintrac (★67) | 28.9% | 56.2% |
| Kumho WinterCraft WP52+ | 25.2% | 54.0% |
| Linglong Sport Master Winter | 23.8% | 51.5% |
Vir: rezultati modelov Automobile Club du Luxembourg. Preverjeno 10. septembra 2026.
Razpon kaže, da je zmanjšanje profila različno vplivalo na pet zasnov. Vsak odstotek je sprememba glede na lastni rezultat te pnevmatike v novem stanju, zato najmanjša izguba ne razkriva najboljšega absolutnega praga akvaplaninga. Viri prav tako ne objavljajo popolne matrike rezultatov posameznih modelov za zaviranje, obnašanje na snegu in druge discipline. Te vrednosti so zato primerjava obrabe, ne skupna razvrstitev.
Rezultat Michelin ponazarja, zakaj njegove manjše izgube pri 4 mm ni mogoče linearno preslikati na 2 mm. Bralci, ki razmišljajo o navedenih izdelkih, si lahko ogledajo širši nabor dokazov Tirelab za Bridgestone Blizzak LM 005 in Michelin Alpin 7.
Kaj naj 4 mm pomenijo za načrtovanje zamenjave
V nasvetu, objavljenem 8. septembra 2026, ADAC iz varnostnih razlogov priporoča zamenjavo zimskih pnevmatik pri 4 mm. To je prag za načrtovanje, podprt z opaženim poslabšanjem, ne trditev, da pnevmatika natanko pri 4.0 mm v trenutku preide iz varnega v nevarno stanje.
Praktični postopek odločanja se začne, preden meritev doseže natanko 4.0 mm:
- Okoli 5 mm: Ta globina ni bila preizkušena, zato ne interpolirajte odstotka zmogljivosti. Izmerite in zabeležite jo, ocenite, ali bo običajna sezonska obraba verjetno dosegla 4 mm, ter zgodaj uredite zamenjavo, če bi se to lahko zgodilo.
- Okoli 4 mm: V skladu z datiranim priporočilom ADAC obravnavajte zamenjavo kot potrebno, zlasti če redne vožnje vključujejo stoječo vodo ali sneg. Ne dovolite, da bi eno večinoma stabilno merilo zaviranja odtehtalo poslabšanje v drugih disciplinah.
- Pod 4 mm: Načrtujte zamenjavo, namesto da bi 2 mm uporabljali kot ciljno mejo porabe. Nadzorovana primerjava kaže, da sta se akvaplaning in vodljivost poslabšala, čeprav je povprečni rezultat zaviranja na mokri podlagi pri 4 mm ostal v bistvu nespremenjen.
- Pri 2 mm: Pnevmatiko obravnavajte kot neprimerno za nadaljnjo zimsko uporabo in jo zamenjajte pred ponovno vožnjo v zimskih razmerah.
Preizkus je zajemal pet mehansko zmanjšanih pnevmatik ene dimenzije. Nadzorovana priprava pomaga primerjati globine profila, vendar ne poustvari vseh značilnosti naravne obrabe na cesti. Iz te zasnove je mogoče sklepati, da staranje, toplotni cikli, poškodbe in neenakomerna obraba ostajajo zunaj primerjave, ki temelji samo na globini. Rezultate uporabljajte kot splošni trend v več disciplinah in ne kot natančno rezervo za drugo pnevmatiko ali vozilo.
Kako preveriti globino profila po navedenih smernicah
Trenutni vodnik ADAC za globino profila navaja, da je treba uporabiti položaje indikatorjev po obodu in meriti v ustreznem glavnem kanalu ob indikatorju. Michelin ločeno svetuje preverjanje na več mestih po širini in obodu. Kovanec omogoča grobo preverjanje, merilnik globine profila pa zagotavlja številčno vrednost, potrebno pred odločitvijo o zamenjavi.
- Varno parkirajte in omogočite dostop do profila.
- Merilnik globine profila namestite v ustrezen glavni kanal ob indikatorju obrabe in ne nanj.
- Meritev ponovite po obodu in čez glavno površino profila vsake pnevmatike.
- Za previdno evidenco v tem članku zabeležite najnižjo ustrezno vrednost za to pnevmatiko. Če meritve pokažejo jasno neenakomerno obrabo ali se zdijo nezanesljive, naj strokovnjak za pnevmatike pregleda pnevmatiko in vzorec njene obrabe.
To previdno kontrolno vrednost zapišite za spredaj levo, spredaj desno, zadaj levo in zadaj desno ter dodajte datum, da bo naslednji pregled postal praktična datirana evidenca položajev koles.