Primerjava: Bridgestone Blizzak LM-005 vs. GoodYear UltraGrip Performance 3 (2026)

Razpoložljiva povprečna zavorna pot na mokrem znaša 31,4 m za Bridgestone in 33,9 m za Goodyear na podlagi enega skupnega testa z meritvami. Ker ločen nabor podatkov o povprečnih razdaljah ni priložen, gre za povprečje enega rezultata, ne za trend iz več testov. Bridgestone se ustavi 2,5 m prej, kar je približno polovica dolžine običajnega osebnega avtomobila in 7,4 % krajša razdalja kot pri Goodyearu. To je pomembna razlika v prostoru pred oviro, čeprav zaradi nenavedene začetne hitrosti rezultata ni mogoče prenesti na zaviranje s 100 km/h. Širše ocene zaviranja na mokrem, 94,6 proti 83, potrjujejo isto prednost.

LM-005 združuje tudi neposredno, nevtralno vodljivost na mokrem z učinkovitim odvajanjem vode: njegova ocena odpornosti proti akvaplaningu znaša 84,9 proti 78,3, povprečna ocena vodljivosti na mokrem pa 93,1 proti 90,7. Ti prednosti se dopolnjujeta: oprijem pri zaviranju pomaga na mokrem asfaltu, odpornost proti akvaplaningu pa pri ohranjanju stika s cestiščem ob vožnji skozi nabrano vodo. Goodyear ostaja zelo zmogljiv, saj sta objektivni oceni vodljivosti na mokrem skoraj izenačeni, 99 proti 99,3. Dosega tudi zmago na preizkusu akvaplaninga v zavoju, en lastnik pa hvali obnašanje v stoječi vodi, zato njegov zaostanek ni vsesplošen. Nekatere ugotovitve opozarjajo na občutljivost na spremembe obremenitve v zavojih, kar nakazuje, da je pri približevanju meji zmogljivosti pomembno gladko upravljanje vozila.

Povprečne zavorne poti na suhem ni mogoče izračunati: priloženi skupni testi ne vsebujejo nobene izmerjene zavorne poti na suhem, zahtevani nabor podatkov o povprečnih razdaljah pa manjka. Ocene zaviranja na suhem dajejo prednost Bridgestonu, 81,2 proti 76,2, vendar gre za ocene, ne za metre. Poleg tega ponavljajoče se ugotovitve kot slabost LM-005 izpostavljajo daljše zavorne poti na suhem. Njegove relativne prednosti v tej primerjavi zato ne smemo zamenjevati za izjemno zaviranje na suhem v širšem razredu vrhunskih pnevmatik. Brez začetnih hitrosti ali razdalj bi bila primerjava zaviranja s 100 km/h zgolj ugibanje.

Jasnejša Bridgestonova prednost je odzivnost med zaviranji. Njegova objektivna ocena vodljivosti na suhem v povprečju znaša 96,5 proti 87, kar podpirajo ponavljajoči se opisi natančnega odziva ob vstopu v zavoj, dinamične vodljivosti in stabilnega obnašanja. Ta kombinacija kaže na pnevmatiko, ki natančneje sledi voznikovim ukazom z volanom, čeprav preizkuševalci ugotavljajo tudi pomanjkanje oprijema na suhem pri vožnji na meji zmogljivosti. Goodyear pri vodljivosti na suhem dosega 84,7 proti 88,6 in je deležen kritik zaradi počasnejših odzivov ter slabosti na meji zmogljivosti. Kljub temu en lastnik poroča o dobrem oprijemu v zavojih z nekaj zvijanja pri ostrejšem zavijanju: občutek varnosti pri običajnih hitrostih lahko spremljajo manj odločni odzivi pri zahtevnejši vožnji. Namenske meritve stabilnosti pri visokih hitrostih niso na voljo.

Povprečna zavorna pot na snegu znaša 30,9 m za Bridgestone in 30,1 m za Goodyear na podlagi enega skupnega testa z meritvami. Goodyearova prednost 0,8 m pomeni približno 2,6 %, kar je koristno, vendar precej manj od Bridgestonove prednosti na mokrem. Močnejši argument za Goodyear so ponavljajoče se pohvale oprijema pri speljevanju in pospeševanju na snegu, vodljivosti ter uravnoteženega zimskega obnašanja, podprte s podrobno oceno varnosti na snegu 91,5. Za voznike, ki redno speljujejo na zasneženih cestah ali vozijo skozi zasnežene zavoje, je zaradi teh ugotovitev prepričljivejša izbira, ki presega zgolj rezultat zavorne poti.

Bridgestonove lastnosti na snegu so med testi manj enotne. Nekateri ga opisujejo kot okretno, natančno in lahko obvladljivo pnevmatiko, drugi pa ugotavljajo skromen oprijem pri speljevanju in pospeševanju, slabši bočni oprijem ter podkrmiljenje. Njegova podrobna ocena pospeševanja na snegu 93,5 kaže, da je lahko zelo zmogljiv, vendar teh kritik ne izniči. Po drugi strani je tudi Goodyear v eni oceni deležen pripomb glede daljših zavornih poti na snegu in slabšega bočnega oprijema. Združene ocene za sneg dejansko dajejo rahlo prednost Bridgestonu, 77,6 proti 76,7, zato ne morejo potrditi vsesplošne Goodyearove premoči. Goodyear ima oceno zaviranja na ledu 90,5, vendar primerljiva Bridgestonova ocena ali zavorne poti na ledu niso priložene. Obe sta zimski pnevmatiki; podatki pri nobeni izrecno ne potrjujejo oznake 3PMSF ali certifikacije za zahtevne zimske razmere.

Goodyear ima prepričljivejše rezultate na področju udobja in tišine, saj dosega 90,7 za udobje in 93,1 za hrup, Bridgestone pa 80,6 in 82,9. Njegova podrobna ocena hrupa v kabini 97,8 še posebej potrjuje privlačnost za dolga potovanja, čeprav razlika ni izražena z vrednostmi v decibelih. Tišina ne zagotavlja mehke vožnje: ena ocena kritizira omejeno lastno blaženje, kar pomeni, da so lahko udarci še vedno občutni. Zadovoljstvo lastnikov je spodbudno, z oceno 9,1/10 iz 23 ocen na portalu Heureka in 90/100 iz 14 ocen na portalu Tyre Reviews. Vendar izpostavljena poročila zajemajo le 100–2.000 milj, kar je premalo za ugotavljanje dolgoročne obrabe.

Stroški uporabe kažejo v različni smeri. Bridgestonova ocena kotalnega upora znaša 86,6 proti 73,6, kar podpirajo ugotovitve o nizki porabi goriva; ima prepričljivejše rezultate glede učinkovitosti, vendar prihranka goriva ni mogoče izračunati. Tudi Goodyear je v enem testu deležen pohvale zaradi nizke porabe, kar kaže na razlike med dimenzijami in razmerami. Življenjska doba daje prednost Goodyearu: njegova ocena kilometrine znaša 69,7 proti 63,5, s povprečno podrobno oceno kilometrine 86,5 ter ponavljajočimi se pohvalami visoke predvidene življenjske dobe in majhne obrabe. Bridgestone je večkrat deležen kritik zaradi omejene predvidene kilometrine in povečane obrabe. Te ugotovitve podpirajo relativno prednost, ne zagotavljajo pa določenega intervala menjave.

Porazdelitve razredov na oznakah dodatno poudarjajo njune različne prednosti. Bridgestonove oznake oprijema na mokrem so v 90 % razreda A in v 10 % razreda B, Goodyearove pa v 57 % razreda B in v 43 % razreda C. Pri učinkovitosti porabe goriva pri obeh prevladuje razred C, in sicer z 81 % oziroma 76 %; priloženi niz podatkov o Goodyearovih oznakah porabe goriva je nepopoln, zato bi bila natančna celotna porazdelitev zavajajoča. Oznake je treba preveriti za izbrano dimenzijo. Cene ali napovedi kilometrine za izračun stroškov v celotni življenjski dobi niso na voljo. Goodyear je videti privlačnejši za voznike z veliko prevoženimi kilometri, če so nakupne cene primerljive; Bridgestonova prednost pri učinkovitosti bi lahko delno odtehtala njegovo slabost pri obrabi, vendar razmerje ostaja številčno neopredeljeno.