Primerjava: Michelin CrossClimate 3 vs. Roadhog RGAS02 (2026)

Na mokrem se slika drastično obrne. Michelinova ocena zaviranja na mokrem, 69, prepričljivo premaga Roadhogovih 46, splošna razlika v zmogljivosti na mokrem pa je še bolj izrazita — 67 proti 47,5. Michelinovo lastno tehnično zagotovilo — V-oblikovan profil tekalne plasti, zasnovan za izboljšanje zavorne poti na mokrem za 4 % z boljšim odvajanjem vode — potrjujejo neodvisne ocene, ne le tržno besedilo, kar potrjujejo tudi dejanski lastniki: eden od kupcev CrossClimate 3, lastnik Forda Transit, je posebej pohvalil občutek 'večje varnosti', ker pnevmatika 'bolje oprijema cesto v mokrih razmerah'.

Roadhogov problem na mokrem ni obroben — testerji revije Autobild so jasno navedli, da v mokrih razmerah ni več 'nicht mehr empfehlenswert' (priporočljiva), njena ocena vodne gladine (aquaplaning) le 46 v primerjavi z Michelinovih 69 pa potrjuje, zakaj. Nizkocenovna mešanica tekalne plasti in preprostejša zasnova žlebov za odvajanje vode pomenita, da RGAS02 veliko lažje izgubi stik s stoječo vodo, ko pa se to zgodi, z njim izgine tudi zaupanje pri vožnji skozi ovinke na mokrem.

Za vsakogar, ki vozi skozi pravi dež, ne le po suhih vsakodnevnih poteh z občasnim naliv, je to poglavje, ki bi moralo odločiti o nakupu. CrossClimate 3 po Michelinovem lastnem priznanju ni najboljša v razredu na mokrem — njegov uradni povzetek navaja zmogljivost na mokrem kot 'nekoliko za najboljšimi v razredu' med premijskimi vsesezonskimi pnevmatikami — vendar je biti nekoliko za najboljšo premijsko pnevmatiko še vedno povsem drug svet kot proračunska pnevmatika, pred katero testerji aktivno svarijo pri uporabi na mokrem.

To je edino področje, kjer ima avtsajder dejansko argumente. Michelinova ocena zaviranja na suhem znaša 73, medtem ko Roadhog preseneti z 91, širše ocene zmogljivosti na suhem pa sledijo enakemu vzorcu — 72 za CrossClimate 3 proti 77 za RGAS02. Nemški testerji revije Autobild so Roadhog celo poimenovali 'Preisknaller mit respektablen Leistungen im Trockenen' (cenovna uspešnica s spodobnimi zmogljivostmi na suhem), kar pošteno odraža številke: na topli, suhi testni progi trša, manj kompromisna, poletno usmerjena mešanica in profil proračunske pnevmatike resnično dobro primeta.

Vendar oprijem na suhem sam po sebi ne pove celotne zgodbe o vožnji na suhem. Nekoliko nižje absolutno število zaviranja pri CrossClimate 3 izhaja iz pnevmatike, ki je morala pri mešanici tekalne plasti narediti kompromis, da deluje tudi na snegu in v mrazu — Michelinova Thermal Adaptive Tread Compound je zasnovana tako, da ostane prožna v temperaturnem razponu, s katerim se večina mešanic, optimiziranih za poletje, ne mora soočati, skupna ocena revije Autobild pa je pnevmatiko kljub temu ocenila kot 'dobro' in jo uvrstila na 7. mesto od 15 v mešanem testu, v katerem je Roadhog pristal povsem na dnu, na 15. mestu. Ta razlika v končni uvrstitvi, kljub Roadhogovi surovi prednosti pri zaviranju na suhem, kaže, da odzivnost krmiljenja, stabilnost pri visokih hitrostih in celotno ravnovesje vodljivosti pri Michelinu nadoknadijo tisto, kar izgubi pri zaviranju v ravni črti.

V praksi bo voznik, ki vozi bolj zavzeto, čutil, da Michelin bolj predvidljivo odziva na krmilne vhode in ohranja zanesljivo linijo pri hitrejših spremembah smeri, medtem ko je moč Roadhoga na suhem pravzaprav enodimenzionalna trik — dobra za zavorne poti na specifikacijskem listu, precej manj prepričljiva pa v trenutku, ko test preide na progo za preizkušanje vodljivosti ali na zasilno menjavo voznega pasu.

Na snegu Michelin ne le zmaga, temveč osramoti celotno kategorijo. Ocena na snegu 93,3 je izjemna za vsesezonsko pnevmatiko, testerji revije Autobild pa niso izbirali besed, ko so CrossClimate 3 poimenovali 'Schneekönig' — sneženi kralj — sposoben tekmovati s specializiranimi zimskimi pnevmatikami. To je nenavadna trditev testerjev o vsesezonskem izdelku in je glavni razlog, zakaj Michelin to pnevmatiko trži okoli celoletnega zaupanja in ne kot kompromisni izdelek.

Roadhog RGAS02 v primerjavi dosega le 50,5 v naši združeni oceni za sneg, povprečje v podrobnem testnem ocenjevanju pa je še nižje, 32. Testiranje ADAC iz leta 2026 je pokazalo 'resne slabosti na zimskih cestah', Autobild pa je posebej ugotovil jasne 'Schwächen im Schnee' (slabosti na snegu) skupaj z visoko obrabo. Za pnevmatiko, ki se prodaja v isti vsestranski kategoriji kot CrossClimate 3, je to resna vrzel — nakazuje, da zasnova tekalne plasti in mešanica pri RGAS02 preprosto nista zasnovani z mislijo na prilagodljivost pri mrzlem vremenu ali oprijem na snegu, kljub temu da nominalno tekmuje v istem segmentu.

Za vsakega voznika v podnebju z resničnim zimskim vremenom, četudi le občasnim, bi moralo že to poglavje samo po sebi odločiti primerjavo. CrossClimate 3 ponuja varnost, ki se lahko kosa z zimsko pnevmatiko, brez potrebe po sezonski menjavi; RGAS02 ponuja pnevmatiko, pred katero testerji aktivno svarijo kot nevarno, takoj ko zapade sneg.

Udobje sledi enakemu scenariju premijska proti proračunski: 75 za Michelin proti 59 za Roadhog, pri čemer ocene hrupa natančno odražajo to razliko. Ocene lastnikov to potrjujejo z lastnimi besedami — en voznik, ki je obrabljene poletne pnevmatike Goodyear zamenjal za CrossClimate 3, je posebej izpostavil opazno izboljšano 'kakovost vožnje in vodljivost', drugi pa je poleg udobja izpostavil 'boljšo porabo goriva', kar je pogosta kombinacija, kadar sta konstrukcija in mešanica pnevmatike preprosto bolj izpopolnjeni.

Ta točka glede porabe goriva vodi v širšo finančno zgodbo, pri kateri je verjetno tudi razlog, zakaj Michelin najbolj upravičuje svojo ceno. Njegova ocena kotalnega upora, 84, in ocena kilometrine, 92, sta izjemni — Michelinov lastni povzetek opisuje CrossClimate 3 kot pnevmatiko, ki zagotavlja 'visoko stroškovno učinkovitost skozi celoten življenjski cikel pnevmatike', s čimer se strinjajo tudi testerji revije Autobild, ki kot razlog za dobro oceno v poglavju o stroških navajajo zelo visoko kilometrino kljub višji nakupni ceni. To potrjujejo tudi podatki EU nalepke, saj se pnevmatika večinoma uvršča v razred B za učinkovitost porabe goriva.

Roadhog pripoveduje nasprotno zgodbo o stroških. Ocena kilometrine le 42 (v podrobnem testiranju v povprečju 52,5) skupaj z Autobildovo izrecno ugotovitvijo 'hoher Verschleiß' (visoka obraba) pomeni, da se nizka nakupna cena RGAS02 hitro izniči — verjetno jo boste morali zamenjati prej, ocena kotalnega upora 67 v primerjavi z Michelinovih 84 pa pomeni, da medtem porabi več goriva. Nižja cena na nalepki je resnična, vendar slika skupnih stroškov lastništva veliko bolj naklonjena Michelinu, kot bi nakazovale surove številke na škatli.