Primerjava: Bridgestone Turanza All Season 6 vs. Yokohama BluEarth-4S AW21 (2026)

V edinem skupnem testu z izmerjenimi zavornimi potmi znaša povprečje na suhem 38,5 m za Bridgestone in 42,9 m za Yokohamo. Ločen zbirni nabor podatkov o zaviranju ni priložen, zato gre za povprečji enega testa, ne za sintezo več testov. Razlika 4,4 m je približno enaka dolžini kompaktnega avtomobila — to je pomembna razdalja, ko se promet nepričakovano ustavi. Priloženi rezultati ne navajajo začetne hitrosti zaviranja, zato teh številk ni primerno predstavljati kot potrjeni zavorni poti pri zaviranju s 100 km/h.

Širši nabor podatkov pojasnjuje, zakaj je Bridgestone prepričljivejša izbira za ceste brez snega in ledu. Njegova ocena zmogljivosti na suhem je 88,4 proti 81,3, ocena zaviranja na suhem pa 89,3 proti 74. Ocenjevalci večkrat poudarjajo okretno vodljivost, kratke zavorne poti in visoko varnost na suhi cesti. Ta kombinacija je pomembna: prednost se ne kaže le pri vstopu v ovinek, temveč tudi pri ohranjanju zadostnega oprijema, ko je treba zavirati. Yokohamina podrobna ocena vodljivosti na suhem 74 in ponavljajoče se kritike dolgih zavornih poti nakazujejo manj varnostne rezerve pri hitrejši ali zahtevnejši vožnji. Podatki potrjujejo to razliko v obnašanju, ne omogočajo pa zanesljive razlage na podlagi profila ali zmesi.

Bridgestone ne izstopa vedno. Nekatere ocene poročajo o slabem zaviranju na suhem, vključno z zavorno potjo 38,98 m v primerjavi s 33,6 m pri najboljšem na testu. Teh ločenih rezultatov brez primerljivih pogojev ni primerno vključiti v skupno primerjavo. Kljub temu lastnik, ki poroča o 6.000 prevoženih miljah, opisuje močan oprijem pri pospeševanju v Audiju A3 z 215 KM, drugi pa meni, da je obnašanje na suhem blizu letni pnevmatiki. Te izkušnje podpirajo značaj pnevmatike, pri katerem je v ospredju oprijem; ne potrjujejo pa natančne odzivnosti krmiljenja ali stabilnosti pri daljši vožnji z visoko hitrostjo, saj ti lastnosti nista posebej dokumentirani.

Povprečna zavorna pot na mokrem v edinem skupnem testu z meritvami znaša 45,0 m za Bridgestone in 52,4 m za Yokohamo. To pomeni prednost 7,4 m oziroma približno 14 % krajšo zavorno pot kot pri Yokohami. Razlika presega dolžino običajnega osebnega avtomobila, zato je zaviranje v sili na mokrem najmočnejši praktični razlog za izbiro pnevmatike Turanza. Tudi tu gre za povprečji ene razpoložljive primerjave, pri kateri začetna hitrost ni navedena.

Stoječa voda to priporočilo še okrepi. Bridgestonova ocena odpornosti proti akvaplaningu je 83,1 proti 61,8, kar podpirajo ocene, ki hvalijo rezerve pri odvajanju vode in dobro odpornost proti prečnemu akvaplaningu. Višja je tudi njegova podrobna ocena vzdolžnega akvaplaninga, 86,1 proti 74. Ti rezultati skupaj nakazujejo več rezerve tako pri vožnji skozi vodo na ravni cesti kot takrat, ko voda prekine oprijem v ovinku. Yokohamini podrobni oceni vožnje v krogu na mokrem in vodljivosti na mokrem, 93,5 in 90,5, sta spodbudni, vendar ne odpravita daljših zavornih poti ali slabše odpornosti proti akvaplaningu. Ocen iz različnih disciplin in naborov testov ni mogoče obravnavati kot enakovredna merila varnosti v dežju.

Ta neposredna primerjava podpira Bridgestonovo trditev o najboljšem zaviranju na mokrem v razredu, vendar priloženi podatki ne zadoščajo za potrditev splošnega vodstva. Tudi njegove ocene omenjajo težave v ostrih mokrih ovinkih, lastnik, ki poroča o 9.500 prevoženih miljah, pa opisuje zdrs vseh štirih koles v mokrem krožišču. Druge ocene hvalijo mirno obnašanje na hladnih in mokrih cestah. Pošten sklep je, da ima na mokrem na splošno več varnostne rezerve, vendar so izkušnje dovolj različne, da ni mogoče obljubljati neomajnega oprijema v ovinkih v vseh razmerah.

Zavorne poti na snegu niso priložene, zato zimska primerjava temelji na ocenah in opaženem obnašanju. Yokohama vodi v skupni oceni na snegu z 91,2 proti 81,4, njene podrobne ocene pa znašajo 98 za oprijem pri speljevanju in pospeševanju na snegu, 95 za zaviranje na snegu in 87 za vodljivost na snegu. Ocene izrecno izpostavljajo zelo dober oprijem na snegu in najboljše zaviranje na ledu v enem testu. To govori v prid AW21 za voznike, ki morajo redno speljevati in se ustavljati na zasneženih cestah, čeprav ne podaja številčno izražene prednosti pri ustavljanju na ledu v primerjavi z Bridgestonom.

Ponavljajoča se slabost pnevmatike Turanza je zmogljivost na snegu v primerjavi z vodilnimi tekmeci. Ena ocena ji za vodljivost na snegu namenja 69 točk, več drugih pa jo opisuje kot nekoliko šibkejšo na snegu. To nekoliko omejuje proizvajalčev opis izjemnih zimskih zmogljivosti. Tudi Yokohama ni brezpogojna zimska zmagovalka: druga ocena kljub dobremu zaviranju na snegu ugotavlja širše slabosti na zimskih cestah. Močan oprijem in dobro zaviranje v ravni črti ne zagotavljata enako zanesljivega obnašanja v ovinkih na zvoženem snegu. Noben priloženi zapis izrecno ne potrjuje certifikata 3PMSF, zato je treba pri izbrani različici preveriti odobritev za zahtevne snežne razmere; zgolj ti podatki ne upravičujejo priporočila katere koli od njiju za uporabo v skrajnih zimskih razmerah.

Yokohama ima boljše številčne ocene udobja in hrupa: obe znašata 90, pri Bridgestonu pa 81,4 in 85. Tudi njena podrobna ocena zunanjega hrupa je 90, čeprav zunanji hrup ni neposredno merilo hrupa v kabini. Ocene Bridgestona se precej razlikujejo, od najboljšega udobja vožnje v eni primerjavi in najnižjega izmerjenega hrupa v drugi do kritik udobja in hrupa drugod. Tudi eden od lastnikov navaja več hrupa kot pri prejšnjih letnih pnevmatikah. Udobje in hrup bosta zato odvisna od vozila, dimenzije in cestne površine; ni smiselno pričakovati, da se vsaka različica pnevmatike Turanza obnaša enako.

Ocene lastnikov prinašajo le omejeno dodatno zanesljivost. Bridgestone prejme 9,8/10 iz osmih ocen na portalu Heureka, vendar 77/100 iz 42 ocen na portalu Tyre Reviews, kjer širši vzorec vključuje tako navdušene kot razočarane izkušnje. Yokohamina ocena 10/10 izhaja iz ene same ocene na portalu Heureka, brez podrobnih izkušenj lastnika. Kotalni upor je slabost pri obeh: Bridgestone ima oceno 68, Yokohama pa 65. V enem testu Bridgestone doseže najvišji kotalni upor med preizkušenimi pnevmatikami, 9,05 kg/t, Yokohama pa je deležna kritik zaradi zelo visokega upora. Za nobeno ni podatkov, ki bi potrjevali jasno prednost pri porabi goriva, izraženo v litrih ali denarju.

Porazdelitev razredov na oznakah je ugodnejša za Bridgestone: navedeni razredi učinkovitosti porabe goriva so pretežno C, z nekaj B in D, Yokohama pa zajema razreda D in C. Oznake oprijema na mokrem so pri vseh priloženih Bridgestonovih različicah B, pri Yokohami pa pretežno B, z nekaj C. Preverite točno dimenzijo. Yokohamina nižja nakupna cena je dokumentirana, vendar konkretne cene ali podatki o predvideni kilometrini niso navedeni. Oceni kilometrine sta skoraj enaki — 78,5 in 79 — vendar je Yokohama deležna tudi kritik glede predvidene življenjske dobe in obrabe. Pozitiven povzetek Bridgestonove vzdržljivosti govori v prid njegovi vrednosti za lastnika, vendar iz teh podatkov ni mogoče izračunati stroška na kilometer ali določiti zmagovalca po skupni vrednosti v celotni življenjski dobi.