Primerjava: GT RADIAL ClimateActive vs. Viking FourTech Plus (2026)

Mokro vozišče je edina kategorija, kjer se razmerje moči resnično obrne. V istem izmerjenem testu zaviranja je FourTech Plus dejansko bolje zavirala kot ClimateActive na mokrem, saj se je ustavila pri 55,4 m v primerjavi s 56,6 m — majhna, a resnična prednost 1,2 m. Ta rezultat potrjujejo tudi širše ocene: vrednost zaviranja na mokrem pri Vikingu, 74, prekaša vrednost 70 pri GT Radial, njena skupna ocena zmogljivosti na mokrem, 77, pa je opazno višja od 73,5 pri ClimateActive.

Področje, kjer se FourTech Plus resnično izkaže, je odpornost proti akvaplaningu. Njena ocena akvaplaninga, 88,5 (s podrobno oceno prečnega akvaplaninga vse do 92), je dramatično boljša od 70/72 pri ClimateActive, kar so potrdili tudi testerji Autobild, ki so pohvalili "gute Reserven bei Aquaplaning" pri Vikingu — trdne rezerve proti akvaplaningu. Gre za pnevmatiko z zasnovo kanalov in utorov, prilagojeno hitremu odvajanju stoječe vode, kar veliko pomeni voznikom v regijah s pogostimi močnimi nalivi in stoječo vodo na cesti.

Kompromis se pokaže pri vodenju na mokrem, ko je voda že odvedena in pnevmatika deluje v ovinku: tu ocena vodenja na mokrem pri ClimateActive, 79,5, in njena vrednost krožnega zavijanja na mokrem, 84,5, udobno prekašata vrednosti 68 in 74,5 pri FourTech Plus. Delitev značaja na mokrem je torej natančna — Viking zagotavlja varnost pri zaviranju v ravni črti in odpornost proti akvaplaningu, GT Radial pa stabilnost v ovinkih in zaupanje pri vodenju, ko je pnevmatika obremenjena v mokrem ovinku.

Zmogljivost na suhem je področje, kjer je razlika med tema dvema pnevmatikama največja in najbolj dosledna. V edinem neposredno izmerjenem testu zaviranja na suhem v tej primerjavi se je ClimateActive ustavila pri 40,9 m, FourTech Plus pa pri 43,1 m — razlika 2,2 m, kar pri hitrosti 100 km/h pomeni približno pol dolžine avtomobila dodatne razdalje, ki je pri Vikingu nimate na voljo. Ta posamezna vrednost se lepo ujema tudi s širšimi ocenami zmogljivosti: vrednost zaviranja na suhem pri GT Radial, 70,5, udobno prekaša vrednost Vikinga, 52,5, kar je ena največjih razlik v ocenah v celotni primerjavi.

Razlog ni le v mešanici gume — gre tudi za stabilnost vozne dinamike. Povratne informacije testerjev pri FourTech Plus večkrat izpostavljajo "schwammiges Handling im Trockenen" (mehko, negotovo vodenje na suhem), kar se ujema z njeno nižjo podrobno oceno vodenja na suhem, 78,5, v primerjavi s stabilnejšo vrednostjo 74 pri ClimateActive, ki jo spremlja tudi močnejše zaviranje. Zanimivo je, da je ocena vodenja na suhem pri Vikingu sama po sebi videti višja, vendar je bila realna ocena testerjev znižana prav zato, ker je nejasen občutek krmiljenja spodkopaval zaupanje tudi takrat, ko je bil čisti oprijem prisoten. ClimateActive je bila nasprotno v Autobild 2025 pohvaljena kot "Preisknaller, der sich keine gravierenden Schwächen erlaubt" — cenovno ugodna pnevmatika, ki si ne dovoli resnih pomanjkljivosti — in ta disciplina se neposredno odraža v krajših zavornih poteh in bolj predvidljivem vstopu v ovinek.

Enostavno povedano: če sta prioriteta zasilno zaviranje na suhem in zanesljiv odziv krmiljenja, je ClimateActive zanesljivejša pnevmatika, njeno 5. mesto (od 11) v testu Autobild 2025 v primerjavi z 9. mestom FourTech Plus pa poudarja, da ne gre za obrobno prednost.

Sneg je resnična prednost obeh pnevmatik glede na njuno cenovno kategorijo, vendar ima ClimateActive rahlo prednost pri številkah, ki štejejo največ. Njena ocena za sneg, 73,4, in še bolj zgovorno, podrobna ocena zaviranja na snegu, 84 — v primerjavi s skupno oceno za sneg 67,8 in vrednostjo zaviranja na snegu 80,5 pri FourTech Plus — kažeta na krajše zavorne poti na utrjenem snegu. AUTOBILD 2024 je izrecno pohvalil ClimateActive za "kurze Bremswege auf verschneiter Piste" (kratke zavorne poti na zasneženi stezi), kar ocene neposredno potrjujejo.

Vendar pa Viking tega boja ne izgublja povsod. Njena ocena oprijema na snegu, 79,5, je pravzaprav višja od 75 pri ClimateActive, Autobild 2025 pa je FourTech Plus poimenoval "günstiger Schneespezialist" — cenovno ugoden specialist za sneg — kar nakazuje resnično zmožnost vleke in vzpenjanja v globokem ali sipkem snegu, čeprav so njene zavorne poti daljše. V praksi to pomeni, da se FourTech Plus lahko zdi bolj pripravljena speljati na nesoljeni klančini, medtem ko je ClimateActive tista, ki ji raje zaupate, ko morate ustaviti.

Ocene udobja so v prid ClimateActive (71,8 proti 69), hrupnost pa jo favorizira še bolj jasno (77,5 proti 72), kar nakazuje na tišjo, bolj umirjeno izkušnjo v kabini — kar je verjetno, glede na to, da njen bolj stabilen značaj vodenja na suhem in mokrem na splošno sovpada z bolje nadzorovanim gibanjem boka pnevmatike na neravnih površinah. Kotalni upor je popolnoma izenačen, po 79,5 pri obeh, zato nobena od pnevmatik nima prednosti pri učinkovitosti glede porabe goriva; kar prihranite ali porabite na bencinski črpalki, bo pri obeh enako.

Trajnost je področje, kjer se zgodba močno obrne v korist Vikinga. FourTech Plus dosega oceno prevoženih kilometrov 64,5 v primerjavi z opazno šibkejšo oceno 53 pri ClimateActive, AUTOBILD 2024 pa je pri GT Radial izrecno izpostavil "eingeschränkte Laufleistung" — omejeno življenjsko dobo profila. To predstavlja resničen praktičen strošek: pnevmatika, ki se hitreje obrabi, jo je treba prej zamenjati, kar zmanjšuje vsako prednost nizke cene v obdobju lastništva. Medtem ko je torej ClimateActive ostrejša, tišja in stabilnejša pnevmatika, ko je nova, je FourTech Plus verjetno boljša dolgoročna ekonomska izbira, če absolutni oprijem ni prioriteta.

Če vse skupaj pretehtamo, je ClimateActive pnevmatika, ki se v vsakdanji vožnji bolje odziva in deluje ostreje; FourTech Plus je tista, ki v svoji življenjski dobi stane manj na prevoženi kilometer. Nobena od njiju jasno ne prevlada glede razmerja med ceno in vrednostjo — odvisno je od tega, ali dajete prednost zmogljivosti zdaj ali strošku na kilometer v obdobju treh do štirih let.