Primerjava: Nokian Seasonproof vs. Falken EuroALL Season AS210 (2026)

Na dveh testih zaviranja na mokri podlagi znaša povprečna izmerjena zavorna pot pnevmatike Nokian 53,0 m, pnevmatike Falken pa 51,2 m. Razlika 1,8 m je občutnejša kot na suhem in pomeni dodatno razdaljo, ki je lahko pomembna ob nenadni ustavitvi prometa. Falken vodi pri obeh meritvah: 51,6 m proti 52,4 m v dimenziji 195/55 R16 in 50,8 m proti 53,5 m v dimenziji 225/50 R17. Ta rezultat potrjuje tudi njegova ocena zaviranja na mokrem 70,6 v primerjavi z 62,5. Vendar poznejše povratne informacije o pnevmatiki Falken omenjajo tudi dolgo zaviranje na mokrem in slab oprijem na mokri podlagi, zato pretekla prednost ne sme postati obljuba boljšega zaviranja pri vsaki specifikaciji.

Ugodnejša poročila o pnevmatiki Falken opisujejo natančno bočno vodenje, dinamično vodljivost na mokrem in dobre čase krogov; druga omenjajo blago podkrmarjenje. Nokian je deležen kritik zaradi podkrmarjenja na mokrem, vendar ima boljšo skupno oceno odpornosti proti akvaplaningu, 79,2 proti 74,0, ki jo podpirajo večkratne pozitivne povratne informacije. Podrobni oceni za vzdolžni akvaplaning sta bližje: Nokian dosega 76,7, Falken pa 77,3; Nokian pri prečnem akvaplaningu dosega tudi 81,8. To ločuje oprijem na mokrem asfaltu od ohranjanja stika s cesto pri vožnji skozi stoječo vodo. Falkenova prednost pri zaviranju na mokrem ne zagotavlja boljšega obnašanja v močnem dežju, zlasti ob ponavljajočih se kritikah odpornosti proti akvaplaningu. Podatki za Nokian so pri stoječi vodi na splošno bolj spodbudni, čeprav globoka voda ostaja pomembno tveganje pri obeh pnevmatikah.

Na dveh testih zaviranja na suhi podlagi znaša povprečna izmerjena zavorna pot pnevmatike Nokian 43,9 m, pnevmatike Falken pa 43,3 m. Falkenova prednost 0,6 m je koristna, a skromna in manj dosledna, kot nakazuje povprečje. Na testu v dimenziji 195/55 R16 se je ustavil v 44,4 m, Nokian pa v 46,3 m; pri dimenziji 225/50 R17 se je Nokian ustavil v 41,4 m, Falken pa v 42,2 m. Začetne hitrosti niso navedene, zato teh rezultatov ni upravičeno predstavljati kot zaviranje s 100 km/h. V praksi ima Falken majhno povprečno prednost pri zavorni poti, vendar lahko dimenzija pnevmatike in testne razmere vrstni red obrneta.

Vodljivost kaže drugačno sliko. Nokianova skupna ocena na suhi podlagi znaša 73,2 v primerjavi z 58,5, povratne informacije pa opisujejo stabilno vodljivost na suhem in v ločenem poročilu tudi podkrmarjenje. Ta kombinacija nakazuje zanesljivo obnašanje znotraj meja oprijema, pri čemer sprednji pnevmatiki ob večjih zahtevah v ovinkih sčasoma začneta drseti navzven. Tudi Falken prejema pohvale za vodljivost na suhem, vendar ponavljajoče se kritike oprijema na suhem, zaviranja in podkrmarjenja ne omogočajo prepričljivega priporočila za športno vožnjo. Navidezno protislovje je poučno: stabilnost v ovinkih in zaviranje v ravni črti merita različne sposobnosti. Nokian lahko v ovinkih deluje umirjeno, ne da bi zagotavljal najboljši oprijem pri zaviranju. Niti priložene informacije o konstrukciji niti povratne informacije ne utemeljujejo konkretne razlage, povezane z gumeno zmesjo, ostrega odziva na krmiljenje ali posebne prednosti pri stabilnosti pri visokih hitrostih.

Nokian je boljša izbira, kadar sneg postane reden del poti. Njegova ocena na snegu znaša 89,6 v primerjavi s Falkenovimi 66,8, kar podpirajo povratne informacije o odličnih lastnostih na snegu ter prepričljivem obnašanju na snegu in ledu. Zavorne poti na snegu niso navedene: razpoložljivi podatki o zaviranju na snegu so ocene, in sicer 93,0 za Nokian in 77,5 za Falken. Nokian poleg tega dosega 91,5 za pospeševanje, 87,2 za vlečno silo in 89,2 za vodljivost, medtem ko Falken pri vodljivosti dosega 71,2. Skupaj ti kazalniki podpirajo prednost, ki presega zgolj speljevanje ter zajema tudi nadzor hitrosti in smeri.

Kljub temu je Falken po več poročilih uporaben v zimskih razmerah, pri čemer prejema pohvale za vlečno silo, kratko zaviranje na snegu ter varno in obvladljivo obnašanje. Njegova slabost se pokaže v primerjavi: druge ocene ugotavljajo povprečen oprijem, slabše zimske zmogljivosti in podkrmarjenje na snegu. Tudi eden od lastnikov opisuje slabši, a predvidljiv oprijem na snegu. Lastniki pnevmatike Nokian poročajo o uspešni uporabi na snegu, čeprav eden opisuje poslabšanje zimskih zmogljivosti po dveh letih, kar je koristen opomnik, da rezultatov novih pnevmatik ne gre obravnavati kot trajno nespremenljivih. Meritev posebej za zbit sneg in kvantitativnih primerjav na ledu ni. V tem naboru podatkov certifikat 3PMSF ni dokumentiran za nobeno pnevmatiko, zato je treba oznako za zahtevne zimske razmere preveriti pri dejanski izvedbi in je ne predpostavljati zgolj na podlagi celoletne oznake.

Nokian ima prepričljivejše rezultate glede udobja in tihega teka. Njegovi oceni udobja 94,6 in hrupa 95,5 občutno presegata Falkenovi oceni 65,2 in 73,9. Povratne informacije s testov potrjujejo prijetno udobje in nizko raven zunanjega hrupa, osem omemb nizkega hrupa med lastniki pa prinaša koristno potrditev iz vsakdanje uporabe. Vendar meritve zunanjega hrupa ne merijo neposredno zvoka v kabini. Falken to razliko še posebej dobro ponazarja: na enem testu je imel najnižjo raven notranjega hrupa, drugi pa je poročal o slišnem hrupu v kabini in podpovprečnem udobju vožnje. Štirje lastniki pohvalijo njegovo tiho delovanje. Nokian je zanesljivejša izbira, če sta v ospredju udobje in tih tek, pri čemer na izkušnjo vplivata tudi vozilo in izbrana izvedba pnevmatike.

Pri stroških uporabe je slika deljena. Nokian vodi pri ocenah kotalnega upora, 75,5 proti 57,8, in prejema izrecne pohvale za nizek upor. Falken je večkrat deležen kritik zaradi visokega upora, čeprav ena ocena poroča o nizki porabi goriva; iz teh mešanih podatkov ni mogoče utemeljiti odstotka prihranka goriva. Priložena porazdelitev oznak za Nokian pri oprijemu na mokrem zajema 80 % ocen A in 20 % ocen B, pri učinkovitosti porabe goriva pa 60 % ocen C, 20 % ocen D in 20 % ocen E. Te oznake so odvisne od specifikacije in niso univerzalne ocene. Podatki z oznak za Falken manjkajo. Falken vodi pri ocenah kilometrine, 85,3 proti 74,5, eden od lastnikov pa poroča o 50.000 miljah in nekaj manj kot 3 mm preostalega profila ob menjavi položajev pnevmatik dvakrat letno. To je spodbudno, vendar ne zagotavlja takšne življenjske dobe; drug test opozarja na slabosti pri predvideni kilometrini. Njegovi oceni cene in razmerja med ceno in zmogljivostmi 90,5 in 88,0 ter preteklo poročilo o ceni 380 € za komplet z montažo v dimenziji 205/55 R16 dodatno podpirajo njegovo cenovno privlačnost. Pri pnevmatiki Nokian lastniki osemkrat omenjajo dobro razmerje med ceno in zmogljivostmi, trikrat pa vzdržljivost. Povprečne ocene lastnikov na različnih platformah dajejo prednost različnima pnevmatikama: Nokian dosega 9,4/10 iz 34 ocen in 89/100 iz 13 ocen; Falken pa 9,6/10 iz 24 ocen in 86/100 iz 30 ocen. Brez primerljivih cen in meritev obrabe prepričljivejši podatki o Falkenovi življenjski dobi ne omogočajo določitve natančnega prihranka v celotni dobi uporabe.